દિલ્હી હાઈકોર્ટે સોમવારે યૌન શોષણના કેસમાં એક પુરુષની 12 વર્ષની જેલની સજાને યથાવત રાખતા એક મહત્વપૂર્ણ અવલોકન કર્યું. કોર્ટે કહ્યું કે જો યૌન શોષણનો ભોગ બનેલી યુવતીના શરીર પર ઈજાના નિશાન ન હોય તો તેનો અર્થ એ નથી કે તેની વિરુદ્ધ ગુનો કરવામાં આવ્યો નથી. આ દોષી સામે સાડા ચાર વર્ષની બાળકીના યૌન શોષણનો આરોપ સાબિત થયો છે.
જસ્ટિસ અમિત બંસલની ખંડપીઠે, બાળ અપહરણ અને જાતીય હુમલાના ગુના માટે દોષિત રણજીત કુમાર યાદવની સજાને યથાવત રાખતા, અવલોકન કર્યું કે સેશન્સ કોર્ટના ચુકાદામાં કોઈ નબળાઈ નથી. દોષિતે દલીલ કરી હતી કે પીડિતાના પ્રાઈવેટ પાર્ટ પર કોઈ ઈજા નથી. ન્યાયમૂર્તિ બંસલે કહ્યું, “તેથી, માત્ર ઇજાઓની ગેરહાજરી એ માનવા માટેનું કારણ ન હોઈ શકે કે જાતીય હુમલો થયો નથી.”
દોષિતની અપીલને ફગાવી દેતાં જસ્ટિસ બંસલે કહ્યું હતું કે, “મને અપીલકર્તાને IPCની કલમ 342/363/376 અને POCSO એક્ટની કલમ 6 હેઠળ અપરાધ માટે દોષિત ઠેરવતા ચુકાદામાં કોઈ નબળાઈ દેખાતી નથી. હાઈકોર્ટે 14 ઓગસ્ટના રોજ ચુકાદો આપ્યો હતો. આમાં, અપીલમાં કોઈ યોગ્યતા નથી અને તે જ કાઢી નાખવામાં આવે છે, ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું.
હાઈકોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે સેશન્સ કોર્ટે યોગ્ય અવલોકન કર્યું છે કે જાતીય અપરાધોના કેસોમાં પ્રાઈવેટ પાર્ટને ઈજા વિવિધ પરિબળો પર આધારિત છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે એ જરૂરી નથી કે દરેક કેસમાં પીડિતાને કોઈ ઈજા થઈ હોય. હાઈકોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે ટ્રાયલ કોર્ટે યોગ્ય અવલોકન કર્યું છે કે ઘટના સમયે બાળકી ખૂબ જ નાની હતી અને નાના વિરોધાભાસ તેની જુબાનીને અસ્વીકાર કરવા માટેનું કારણ બની શકે નહીં.
ફરિયાદ પક્ષના જણાવ્યા અનુસાર, આ ઘટના જૂન 2017માં બની હતી, જ્યારે બાળકી તેના ઘરની બહાર રમતી વખતે ગુમ થઈ ગઈ હતી. સગીરને શોધતી વખતે તેના પિતા પાડોશીના ઘરે ગયા અને ત્યાં બાળકી મળી. ફરિયાદ પક્ષે કહ્યું કે ઘરે પરત ફરતી વખતે યુવતીએ ખુલાસો કર્યો કે તે વ્યક્તિ તેને તેના ઘરે લઈ ગયો હતો. આ પછી, મેંગો ફ્રુટી આપવાના બહાને તેણીના અન્ડરવેર ઉતાર્યા પછી, તેણીએ તેના પ્રાઇવેટ પાર્ટમાં આંગળી નાખી.
