ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત આજે મહારાષ્ટ્રના મુખ્ય પ્રધાન એકનાથ શિંદેની આગેવાની હેઠળના જૂથને ‘શિવસેના’ નામ અને ‘ધનુષ અને તીર’ પ્રતીક ફાળવવાના ચૂંટણી પંચના નિર્ણય સામેની અરજી પર સુનાવણી કરશે.
ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની બેંચ બુધવારે લગભગ 3.30 વાગ્યે અરજી પર સુનાવણી કરવા સંમત થઈ હતી. વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે સુપ્રીમ કોર્ટને બુધવારે અરજીની સુનાવણી કરવા વિનંતી કરી હતી, અને એવી રજૂઆત કરી હતી કે જો ECના નિર્ણયને પડકારવામાં નહીં આવે અને પડકારવામાં નહીં આવે, તો હરીફ જૂથ અન્ય બાબતોની સાથે પક્ષના બેંક ખાતાઓ સહિત બધું જ કબજે કરશે. CJI ચંદ્રચુડે કહ્યું, ” તે બંધારણીય બેંચની સુનાવણીમાં વિક્ષેપ પાડશે નહીં કારણ કે ત્રણ ન્યાયાધીશો તેમની રાહ જોઈ રહ્યા છે.”
તેમણે ઉમેર્યું હતું કે તેઓ મહારાષ્ટ્રની રાજકીય કટોકટી પર બંધારણીય બેંચની સુનાવણી પૂરી કરશે અને ત્યારબાદ બુધવારે સેનાના ચિહ્ન પર ECના ચુકાદા સામે લડતી અરજી પર હાથ લેશે. કોર્ટે કહ્યું કે તે પહેલા આ મામલાને વાંચશે. શિવસેનાના ઉદ્ધવ ઠાકરેની આગેવાની હેઠળના જૂથે સીએમ શિંદેની આગેવાની હેઠળના હરીફ જૂથને ‘શિવસેના’ નામ અને ‘ધનુષ અને તીર’ પ્રતીક ફાળવવાના ECના પગલાને પડકારતા સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી. ઉદ્ધવે સોમવારે દાખલ કરેલી અરજીમાં , જણાવ્યું હતું કે ECI એ ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયું કે તેમના જૂથને વિધાન પરિષદ અને રાજ્યસભામાં બહુમતી છે.
ઉદ્ધવ ઠાકરેની અરજીઃ
અરજીમાં ઉદ્ધવ ઠાકરેએ એ પણ રજૂઆત કરી હતી કે આ કિસ્સામાં એકલા વિધાનસભ્ય બહુમતી, EC દ્વારા આદેશ પસાર કરવા માટેનો આધાર હોઈ શકે નહીં. ચૂંટણી પંચના નિર્ણયને પડકારતા, ઉદ્ધવ ઠાકરેએ કહ્યું કે ચૂંટણી પેનલ તેના નિર્ણયમાં ભૂલભરેલી હતી અને કહ્યું હતું કે, “સંપૂર્ણ આદેશ (ECનો નિર્ણય) પ્રતિવાદી (શિંદે) ની કથિત ધારાસભ્ય બહુમતી પર આધારિત છે જે એક મુદ્દો છે. બંધારણીય બેંચમાં સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા નક્કી કરવામાં આવશે.”
“ECI એ ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયું છે કે અરજદારને વિધાન પરિષદ (12 માંથી 12) અને રાજ્યસભામાં (3 માંથી 3) બહુમતી છે. તે રજૂ કરવામાં આવે છે કે આ પ્રકારના કેસમાં જ્યાં સંઘર્ષ પણ થાય છે. વિધાનસભ્ય બહુમતી એટલે કે, એક તરફ લોકસભા અને બીજી તરફ રાજ્યસભા તેમજ વિધાનસભા અને વિધાન પરિષદ, વધુ ખાસ કરીને, કથિત સભ્યો તેમના સભ્યપદનો અધિકાર ગુમાવવાની શક્યતાને ધ્યાનમાં રાખીને, સિમ્બોલ્સ ઓર્ડરની અરજી પર નિર્ણય લેવાના હેતુઓ માટે કોની પાસે બહુમતી છે તે નક્કી કરવા માટે એકલા કાયદાકીય બહુમતી સલામત માર્ગદર્શિકા નથી,” અરજીમાં જણાવ્યું હતું.
“આ સંજોગોમાં, તે આદરપૂર્વક રજૂ કરવામાં આવે છે કે કાયદાકીય બહુમતી કસોટી એ કસોટી હોઈ શકતી નથી જે વર્તમાન વિવાદના નિર્ધારણના હેતુઓ માટે લાગુ કરી શકાય છે,” તે ઉમેર્યું. ઉદ્ધવ ઠાકરેએ જણાવ્યું હતું કે EC એ રાજકીય પક્ષમાં વિભાજન હોવાનું માની લેવામાં ભૂલ કરી છે, તેણે સબમિટ કર્યું કે “કોઈપણ દલીલો અને પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં કે રાજકીય પક્ષમાં વિભાજન થયું હતું, ECIની શોધ આના પર સંપૂર્ણપણે ભૂલભરેલી છે. જમીન”.
“ઈસીઆઈ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલ ધારાસભ્ય બહુમતીની કસોટી એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને બિલકુલ લાગુ કરી શકાઈ ન હતી કે પ્રતિવાદીને ટેકો આપતા ધારાસભ્યો સામે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી બાકી હતી. જો ગેરલાયકાતની કાર્યવાહીમાં, ધારાસભ્યોને ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવે છે, ત્યાં આ ધારાસભ્યો પછી બહુમતી બનાવવાનો કોઈ પ્રશ્ન નથી. આમ, અસ્પષ્ટ આદેશનો આધાર બંધારણીય રીતે શંકાસ્પદ છે,” EC એ જણાવ્યું હતું.
ઉદ્ધવે રજૂઆત કરી હતી કે EC એ વાતની કદર કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે કે તેમને પાર્ટીના પદ અને ફાઇલમાં જબરજસ્ત સમર્થન મળે છે. તેમણે કહ્યું કે તેમના જૂથની ‘પ્રતિનિધિ સભા’માં જબરજસ્ત બહુમતી છે, જે પક્ષના પ્રાથમિક સભ્યો અને અન્ય હિતધારકોની ઈચ્છાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી સર્વોચ્ચ પ્રતિનિધિ સંસ્થા છે. પક્ષના બંધારણની કલમ VIII હેઠળ પ્રતિનિધિ સભાને સર્વોચ્ચ સંસ્થા તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. EC પર સવાલ ઉઠાવતા, મહારાષ્ટ્રના ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રીએ જણાવ્યું હતું કે ચૂંટણી પેનલે એવું કહીને બંધારણીયતાની કસોટીની અવગણના કરી છે કે પક્ષના બંધારણને પવિત્ર ગણી શકાય નહીં કારણ કે તેને ‘લોકશાહી’ કહી શકાય નહીં. ઉદ્ધવે વધુ રજૂઆત કરી કે EC નિષ્ફળ ગયું છે. વિવાદોના તટસ્થ મધ્યસ્થી તરીકે તેની ફરજો નિભાવવા અને તેની બંધારણીય સ્થિતિને નબળી પાડે તેવી રીતે કાર્ય કર્યું છે.
“આ સંજોગોમાં, તે આદરપૂર્વક રજૂ કરવામાં આવે છે કે કાયદાકીય બહુમતી કસોટી એ કસોટી હોઈ શકતી નથી જે વર્તમાન વિવાદના નિર્ધારણના હેતુઓ માટે લાગુ કરી શકાય છે,” તે ઉમેર્યું. ઉદ્ધવ ઠાકરેએ જણાવ્યું હતું કે EC એ રાજકીય પક્ષમાં વિભાજન હોવાનું માની લેવામાં ભૂલ કરી છે, તેણે સબમિટ કર્યું કે “કોઈપણ દલીલો અને પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં કે રાજકીય પક્ષમાં વિભાજન થયું હતું, ECIની શોધ આના પર સંપૂર્ણપણે ભૂલભરેલી છે. જમીન”.
“ઈસીઆઈ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલ ધારાસભ્ય બહુમતીની કસોટી એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને બિલકુલ લાગુ કરી શકાઈ ન હતી કે પ્રતિવાદીને ટેકો આપતા ધારાસભ્યો સામે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી બાકી હતી. જો ગેરલાયકાતની કાર્યવાહીમાં, ધારાસભ્યોને ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવે છે, ત્યાં આ ધારાસભ્યો પછી બહુમતી બનાવવાનો કોઈ પ્રશ્ન નથી. આમ, અસ્પષ્ટ આદેશનો આધાર બંધારણીય રીતે શંકાસ્પદ છે,” EC એ જણાવ્યું હતું.
ઉદ્ધવે રજૂઆત કરી હતી કે EC એ વાતની કદર કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે કે તેમને પાર્ટીના પદ અને ફાઇલમાં જબરજસ્ત સમર્થન મળે છે. તેમણે કહ્યું કે તેમના જૂથની ‘પ્રતિનિધિ સભા’માં જબરજસ્ત બહુમતી છે, જે પક્ષના પ્રાથમિક સભ્યો અને અન્ય હિતધારકોની ઈચ્છાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી સર્વોચ્ચ પ્રતિનિધિ સંસ્થા છે.
પક્ષના બંધારણની કલમ VIII હેઠળ પ્રતિનિધિ સભાને સર્વોચ્ચ સંસ્થા તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી છે. ECને પ્રશ્ન કરતા, મહારાષ્ટ્રના ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રીએ કહ્યું કે ચૂંટણી પેનલે એવું કહીને બંધારણીયતા પરીક્ષણની અવગણના કરી છે કે પક્ષના બંધારણને પવિત્ર ગણી શકાય નહીં કારણ કે તેને ‘લોકશાહી’ કહી શકાય નહીં. ઉદ્ધવે વધુ રજૂઆત કરી હતી કે EC વિવાદોના તટસ્થ મધ્યસ્થી તરીકે તેની ફરજો નિભાવવામાં નિષ્ફળ રહી છે અને તેની બંધારણીય સ્થિતિને નબળી પાડે તેવી રીતે કાર્ય કર્યું છે.
